Representation
-왜 meaning is dialogue partially understood 인거죠? : 어떤 말이라도 말하는 사람과 듣는 사람이 이미 가지고 있는 문화적, 언어적 코드에 따라 다르게 해석되기 때문.
-discourse 가 discursive practice인 이유? : discourse는 언제나 사회적 행위이고, 사회적 이데올로기에 작용하는 현상이기 때문.
-representation은 우리 사회 문제(생각)을 반영해서 만들어지고, 이로 인해 Discourse가 형성되며, 이것이 사람들에게 영향을 끼치고 사회를 발전하는 것이라는 말인가요?: 네
Jhumpa Lahiri, "Interpreter of Maladies"
-Interpreter of maladies 퀴즈에서 1번 문제에서, 그가 shock를 받은 까닭이 직업에 대해 칭찬을 받았기 때문인가요? 아니면 직업에 대한 칭찬과 함께 편지를 주고 받을 수 있다는 희망을 떠올리면서 우정까지도 나눌 수 있다는 가능성을 발견해서인가요?: 자기 직업이 다르게 긍정적으로 받아들여질 수도 있다는 것 때문. 그러니까 전자.
- Interpreter of maladies퀴즈 4번 문제에서 knowledge는 미세스 다스가 카파시에게 걸었던 기대 (그가 자신의 불편한 감정을 치유해 줄 것이다.)가 헛된 것이었음을 깨닫게 된 건가요, 아니면 카파시에게 치유를 받는 것 자체가 비현실적이고 그와 좋은 관계를 맺는다는게 무의미하다는 건가요?: 둘 다 아닐까요? 결국 자기가 Kapasi의 “질병의 통역사”라는 직업을 너무 낭만적으로 받아들였고, 그를 너무 과대평가했다는 생각이겠지요.
-4번과 5번 문제를 잘 모르겠습니다.
-네번째 퀴즈 4,5번 문제 다시 한번 설명해주시면 안될까요?: Mrs Das가 자신에 대해 가졌던 낭만적인 환상(자신의 마음의 병도 “통역”해줄 수 있을 거라는 환상)이 깨졌음을 인식했고, 그 때문에 자신의 환상도 헛된 것임을 깨달았기 때문에.
Mrs. Das는 Mr.Kapasi로부터 자신이 원했던 것(이것이 공감인지, 해결책인지...??)을 얻을 수 없다는 것을 깨닫고 태도를 바꾸는데 이것이 Mr. Kapasi를 마음 아프게 했다. 라고 이해했는데 맞는지 모르겠습니다:
She turned to him and glared, mustard old thick on her frosty pink lips. She opened her mouth to say something,(3) but as she glared at Mr.Kapasi some certain knowledge(4) seemed to pass before her eyes, and she stopped. It crushed him;(5) he knew at that moment that he was not even important enough to be properly insulted.
(4)What do you think would "some certain knowledge" be?
(5)Explain the reason why he was "crushed".
-Mr. Das가 자녀에게 아내를 지칭할 때 Mom이 아니라 이름으로 말하는 이유가 있나요?: 말하자면, 미국식이라는 거지요. 인도에서는 가족을 이름으로 부르는 경우가 없으니까. Mr. Kapasi가 문화적 차이를 느끼는 부분.
-Mrs. Das가 Mr. Kapasi에게 자신의 비밀을 물어보는 이유가 공감을 받고 싶어서인지, 자신의 괴로움을 해결할 방안을 얻고 싶어서인지 모르겠습니다: 위 답변 참고.
-Mr. Kapasi felt insulted that Mrs. Das should ask him to interpret her common, trivial little secret.에서 Mr. Kapasi가 왜 모욕을 느끼는지 정확히 모르겠습니다. 그리고 Mr. Kapasi는 그녀의 괴로움을 진정한 고통으로 여기지 않는건가요? 네. Mr. Kapasi에게는 그런 괴로움은 죄의식과 양심의 가책에서 비롯된 고통일 뿐이지, 위로가 필요한 부분이라고는 전혀 생각하지 않거든요. 인도의 전통적인 사고방식.
-교수님이 올려주신 소설 원문 프린트 11쪽에서 Mr.Kapasi felt insulted that Mrs.Das should ask him to interpret her common, trivial little secret. 이라고 했는데요. 이부분에서 Kapasi가 모욕감을 느낀 이유가 잘 이해가 안 갑니다. 병원에서 Kapasi에게 interpret해달라고 하는 사람들은 전부 절박하고 간절한데 Das 부인은 그런 면이 하나도 보이지 않아서 장난 치는 것 같고, 아주 사소한 것을 자기한테 말하는게 그녀가 카파시 자신도 사소하게 여기는 것 같다는 느낌이 들어서 인가요?: 위 답변 참고.
W. H. Auden, "The Unknown Citizen"
-The unknown citizen에서 odd in his view의 의미: 회사의 입장에서 주목할 만한(그러니까 노조의 입장에 동조하는) 입장이 아니었다는 것.
-He가 할부제도(Installment plan)의 장점을 잘 알고 있다고 나와 있는데 이 구절에 특별한 의미가 있나요? 할부제도를 그가 사용한 이유는 단순히 가지고 있는 돈이 부족하기 때문인가요?: 여기는 연금제도를 말하는 것. 연금의 장점을 알고, 꼬박꼬박 부을 용의가 있었다, 즉 사회적으로 제공되는 사회보장제도를 긍정적으로 받아들이고, 거기에 순응하는 온건한(불온하지 않은) 사람이었다는 뜻.
-Policies taken out~insured. 이 부분의 policy를 보험으로 봐도 되나요? “보험을 들어 놓은 것으로 보아 그는 보증을 받을 수 있을 만한 사람이다.”라고 해석해도 되는 건가요?:
건강보험을 얘기하는 것. 건강보험에 가입했었고, 병원에 입원해서 건강보험을 이용한 적이 있었고, 병이 나아서 퇴원한 기록이 있다.
-현대인들의 필수품인 축음기, 라디오, 차, 냉장고를 가지고 있으므로 필요한 모든 것들을 소유하고 있다고 나오는데 이 구절이 담고 있는 의미는 무엇인가요? 그가 국가에 복종하며 살았기 때문에 경제적으로 여유가 있었다는 뜻인가요?: 국가의 입장에서는 국민들이 이러저러한 물건을 갖추고 살기만 한다면 현대인으로서 필요한 모든 것을 가졌다고 판단한다는 것. 정치적 자유나 인권 등과 같은 가치가 아니라 냉장고만 있으면 족하다고 생각하는 국가와 정부의 관료주의를 풍자, 비판한 것.
History
-History 이론중 John Tosh의 입장은 historical narrative에게는 중립이 존재하지 않고, 서술하는 누군가는 항상 어느 집단의 일원이기 때문에, 무의식적으로 깔려있는 것에 영향을 받음으로 편견을 갖고 서술한다가 맞나요?
-history 중 history for the working class 부분에서 fabian orthodoxy 나오는데 뭔 내용인지 모르겠어요
-History 부분 중 history vs myth 부분에서 하고싶은말 myth is simplified history. Myth = fact 라는 거에요??
William Faulkner, "A Rose for Emily"
-수업시간에 언뜻 이 소설의 narrator는 Emily에 대해서 호의적인 시각을 보인다고 들은 것 같은데 이 부분이 이해가 안 갑니다. 작가가 Emily를 호의적이고 경외감으로 바라보는 건 이해가 가는데 narrator는 어떻게 호의적인 건가요? 이 소설의 narrator는 ‘we’중의 한명으로 마을 사람들처럼 에밀리의 상황을 추측하고 의심하기도 했다가 고소해하기도 했다가 불쌍해하기도 했다가 그러는거 아닌가요? Narrator는 (아마도 작가에 비해)비교적 중립적인 입장을 보이고 있지만, 마을 사람들과는 달리 에밀리의 은밀한 사정을 미리 알고 있었고, 그만큼 에밀리에 대해 공감하는 편임.
-a rose for emily 스파크 노트 보면 a narrator is critical of the old men in their confederate uniforms who gather for emilys funeral 이라고 나오는데 이게 구시대사함들에 대한 비판인건가요? 구시대 사람들이 시대의 변화를 인식하지 못하거나 거부하는 행태를 보이는 것을 다소 냉소적으로 묘사한 것. 맹렬한 비판이라기 보다는. 마치 요즘 세대 사람들이 에밀리를 비판하는것처럼? 그리고 나레이터는 에밀리에게는 남부 미국의 향수를 느껴서 그다지 비판적이지 않지만 old people들한테는 별다른 존경심( 아니면 남부미국을 상징적으로 나타내지않아서)이없어서 비판하는것인가요? old people들과 emily가 그렇게 다르게 취급되지는 않음. 다만 Emily의 경우는 마을의 전통과 관련하여 좀더 특별한 의미가 있고, 그만큼 동정과 공감의 마음이 크다고 할 수 있다.
-A rose for emily 의 스파크 노트에서 necrophilia 라는 단어가 나오는데 친구들 발표할 당시 교수님께서 아니라고 하셨는데 보조교재에는 나와있어서 뭐가 맞는지 궁금합니다.
표면적으로는 necrophilia라고 말할 수는 있지만, 여기서는 시체를 성적 대상으로 선호하는(산 사람보다) 시체성애에 초점이 있다기 보다는 시체의 형태로라도 포기할 수 없었던 에밀리 나름의 로맨스에 초점이 있는 것임. 그 로맨스는 자신(남부)의 주도하에(현실의 역사와는 달리) 호머 바론(북부)를 포섭하고 소유하는 것. 이것은 결국 정신적으로라도 남부적인 가치와 전통을 지켜나가겠다는 결의를 보여준 것. 바로 이런 점 때문에 작가는 에밀리에게 장미를 바치는 것. 이러한 역사적 의미를 보지 못하고, 그냥 에밀리의 행위를 미친 할머니의 시체성애증이라고 표현하는 것은 작품의 역사적 의미를 전혀 읽지 못한 것.
-Emily의 장례식에 온 남부 군복을 입은 남자들도 Emily처럼 과거에 붙잡혀 사는 사람들인가요? 네 현실에서 에밀리처럼 완강하게 그것을 고집하지는 못하지만.
-Emily의 사촌들의 Emily보다 더욱 고귀한 척하고 그리어슨 가의 인물들임을 티를 냈기 때문에 마을 사람들이 갑자기 태도를 바꿔 Barron과 Emily의 결혼을 응원한건가요? 아니요. 갑자기 태도를 바꾼 것은 아니고, 시샘, 동정, 반대 등등의 감정이 사람들 마다 섞여있었던 것임.
-페이지의 Ⅴ에서 “all the past is not diminishing~decade of years." 이 문장 해석 부탁드려요. !!!! What kind of question is this?
-다섯번째 퀴즈 2번 그림의 의미는 Emily가 아버지의 지배하에 있다는 것인가요? 네. 좀더 설명해주시면 안될까요
-다섯번째 퀴즈 3번. Emily가 스스로를 너무 높게 여겨서 자신에게 걸맞은 사람이 없다고 생각할 것이라는 마을 사람들의 의견이 옳다고 입증되었다는 건가요? 이제 달라진 상황인데도 아직도 옛날의 지위가 있다고 생각하고, 배우자를 찾는데 눈이 터무니없이 높다는 식으로 생각했던 자신들의 생각이 옳았다는 것(그러니 서른이 다되도 짝을 못찾은 거라는 것)
-Emily가 Homer Barron과 결혼 하지는 않지만, 그를 죽임으로써 손에 넣는 것은, 자신의 가치관(noblesse oblige)를 희생하지 않고 사랑을 성취하려 했기 때문이라고 보면 되나요? 위의 답변 참고.
-남부의 전통,역사를 상징하는 Emily가 북부를 의미하는 Homer Barron을 죽인 것은 남북전쟁에서 패배를 했을지라도, 남부의 전통과 역사는 유지된다는 것을 뜻하는 건가요?
위의 답변 참고.
Percy Bysshe Shelley, "England in 1819"
-England 1819에서 Golden and sanguine laws 가 어떤 뜻인지 잘 이해가 안갑니다. 대표가 되고, 법을 제정하고, 세금을 걷어서 부자가 되는 악순환을 말하는 건가요?
-Golden and sanguine laws are laws that vested interests caused to be passed and which led to bloodshed.
이 문장 해석 부탁드립니다.
법이 부자들의 이해관계에만 봉사하고(Golden), 국민들을 전쟁으로 내모는 것(sanguine)을 비판한 것.
-Percy Bysshe Shelley이 시 England in 1819에서 6번째 줄 till they blow가 무엇을 의미하는지 모르겠습니다. 위정자를 다 쓰러져가는 나라에서 피를 빠는 거머리에 비유한 것. 거머리가 피를 실컷 빨고나서(그래서 피를 너무 많이 빨아 눈이 먼채로) 피를 빨던 몸으로부터(아무런 타격을 가하지 않아도) 그냥 툭 떨진다는 것.
-A defence of poetry... 너무 어려워요...살려주세요...하려는 말의 핵심이 poetry acts in a way that awakens and enlarges the mind itself by rendering it the receptance of a thousand unapprehended combination of thoughts 이거 하난가요??
도대체 내용이 뭔지 모르겠어요 ..ㅜ 질문을 좀 더 구체적으로!
Spaces and Places
-Henri Lefebvre, "space are produced": 공간은 특정한 사람과 목표에 의해서 만들어지는 것, 그 자리에만 존재하는 물리적인 것이 아니라, 추상적 관점이다. 추상적 관점이 아니라 그 공간을 해석하는 사람의 의도에 따라 만들어지는 것이다.
-Henri Lefebvre “Spaces are produced”부분에서요
“The conventional signs used in these documents constitute a code even more deceptive than the things themselves, for they are at one more remove from reality.” 이 부분이 이해가 잘 안됩니다. 지도는 지도제작자의 의도에 따라 현실을 변형하여 제시(여기서 현실과 한번 분리되고), 또 지도에 맞는 부호를 사용하여 현실을 재현한다. 따라서 여기서 현실과 한번 더 분리된다는 것.
-Henri
They are products of an activity which involves the economic and technical realms but which extends well beyond them, for these are also political products, and strategic spaces.
이 문장에서 They가 지칭하는 것이 무엇인가요? 본문 전체를 읽어봐도 잘 모르겠어요. 그리고 이 문장 해석도 부탁드립니다. 전체적으로 Henri가 space에 관해 갖고 있는 생각을 알려주셨으면 좋겠습니다. 단지 ‘지도가 주관적으로 만들어진 것이므로 믿을 것이 못되고, place라는 것은 개인의 주관적인 생각에 따라 produce된다.’는 개념인가요? 문장을 읽어보면 economic, technical, political products라고 적혀 있는 것 같은데 이것은 spaces를 지칭하는 말인가요?
공간은 경제적이고 지술적인 영역일 뿐만 아니라 그 안에 정치적 전략적 생각들도 반영하고있다는 것.
-Peter Vujakovic, "All maps are propaganda": 우리 머리 속에서 그려지는 지도, 그 옛날 중화주의 사상으로 중국을 가장 크게 그렸던 것처럼. 네.
-Judy Giles and Tim Middleton, the importance of cultural geography: 문화적 지리란 전통, 역사, 문학 등의 혼합을 말하는 것인가요..? 그냥 혼합이 아니고, 문화지리학은 지형에 대한 물리적인 정보뿐만 아니라 전통, 역사, 문학등의 요소가 같이 고려된다는 뜻.
-cultural geograpy 부분에서 삼청동처럼 공간자체가 문화가 된다는 것은 이해를 하겠어요.구런데 본문에서 보면 cannot be reduced to a set of discourse but has to take account if the physical places 는 이해가 잘안가요.. 본문 자체가 이해가 어려워요.
해당 부분을 번역하면,
문화적 지리학이 문화연구에 중요한 이유는 그것이 다음과 같은 점을 강력하게 환기하기 때문이다. 문화는 일련의 언술로 귀결되는 것이 아니라 그러한 언술이 이루어지는 물리적인 공간들을 아울러 고려해야 하는 것이다.
Ernest Miller Hemingway, "A Clean, Well-lighted Place"
Matthew Arnold, "Dover Beach"
-Dover beach 랑 spaces and places의 연관관계: Dover beach라는 장소의 역사성을 환기하고 있음
-매튜 아놀드의 Lectures on translating Homer가 아놀드를 이해하는 데 중요한 역할을 하나요? 이 translating Homer가 무슨 내용인건가요? ?? 무슨 뜻?
-교수님께서 수업시간에 아놀드에 대해 설명하시면서 European outlook에 대해 설명하셨는데 이해가 잘 안갑니다. 이게 뭔가요? 아놀드는 빅토리아조 말기의 영국문화가 매우 천박해졌다고 진단하고, 이를 바로잡기 위해서는 수주높은 유럽문화를 좀더 적극적으로 받아들여야 한다고 생각했음.
-Dover Beach에서 Love를 해결책으로 제시했는데 마지막은 또 분쟁으로 끝납니다. 주제가 정확히 무엇인지 파악되지 않습니다. Love를 완전한 해결적으로 제시했다기 보다는 필요성의 제기 수준이었고, 현실에 대한 전체적인 판단은 매우 우울하고 비관적인 것임