질문과 답변 1

다음은 중간고사를 위한 질문과 답변 1입니다. 다음부터는 그때 그때 궁금한 것을 물어보세요. 아이고 죽겠다 ㅠㅠ



1. Sonny’s Blues에서 동생이 감옥 간 사건은 Climax(Sonny가 형과 싸워 문밖으로 내쫓은 일)와 집 밖의 거리에서 the woman이 노래 부른 것에 대해 형제가 대화를 나눈 것 사이에 일어난 거라고 보면 되는 건가요?

답: 동생이 처음 감옥에 간 것은 동생이 재즈뮤직에서 구원을 찾기 훨씬 전으로 추정됨. 따라서 Climax 훨씬 전.

2. Barbecue joint에서 여자의 노래를 듣는 사람들의 얼굴들을 묘사하는 부분 중, as though they were fleeing back to their first condition, (p.85) 이 부분을 설명하실 때 first condition과 관련해서 아담과 이브를 언급하셨는데 이 부분이 이해가 잘 가지 않습니다. 인간이 태어난 직후, 즉 흑인 차별 문제를 느끼지 못하고 부모님에게 사랑만 받고 자랐던 아기 시절과 관련이 있는 건가요?

답: 네. 직접적으로는 차별을 아직 못 느꼈던 유아시절, 그리고 “dreaming of their last"라는 것은 죽는 순간을 뜻하지만, 비유적으로는 에덴동산으로부터의 추방-고통-구원으로 이어지는 인류의 역사를 말하는 것임. 기독교의 성가는 그러한 인간의 궁극적인 구원에 대해 얘기함으로써 현재 고통을 겪고있는 사람들에게 위안을 주는 것임.

2-1. 화자가 종교적인 말하기 방식을 가지고 있다고도 하셨던 것 같습니다. 이게 소설의 맨 마지막 부분에 나오는 the very cup of trembling과도 관련이 있는 건가요? 그리고 이 the very cup of trembling도 갑자기 왜 나온 건지 궁금합니다. 이 cup에 신의 anger가 담겨있다고 하셨는데 교수님께서 만드신 Key passages 파일의 제목 Jesus resurrected from death와 연결될 수 있는 건가요?

답: The very cup of trembling은 성경에서 하느님의 말씀을 따르지 않는 자들에 대한 분노와 징벌의 상징임. 이 소설에서는 하느님이 차별을 받고 있는 현재의 고통스러운 현실을 알고 있으며, 나중에 그러한 현실을 만든 사악한 자들을 벌주고, 보상을 해줄 것이라는 것, 즉 Sonny의 연주를 들으며 궁극적인 구원에 대한 영감을 느꼈다는 것을 보여주는 것임.

3. His face didn’t tell me.(p.86 맨 마지막 줄)를 해석해주실 때 Sonny가 defensive attitude를 보이지 않는 것이라며, 형이 뭐라고 해도 별로 신경 쓰지 않는다는 것을 표현하는 부분이라고 하셨는데, 제가 교수님 설명을 옳게 이해한 건지 궁금합니다.

답: 바로 앞에 내 다그침에 답을 하고 있는 건지, 아니면 그냥 자기 생각을 좇아가는 건지 모르겠다는 말이 나옴. 그러니까 형이 집요하게 “넌 아직도 음악을 하기위해선 꼭 마약을 해야한다고 생각하는거니? 너는 앞으로도 할거니?” 이렇게 안달하면서 묻는데도 정작 본인은 그렇게 본인을 방어하고 변명하려하는 태도를 보이지 않았다는 것.

4. p.87 부분에 Sonny가 형에게 “But you try all kinds of ways to keep from drowning in it, to keep on top of it, and to make it seem-well, like you.”라고 하는 대목에서 keep on top of it을 어떻게 해석해야 할지 궁금합니다.

답: keep on top (of someone or something)

to stay well-informed about the status of someone or something. I need to keep on top of the president, because I am doing a report on him. News is easy to get these days, and I do what I can to keep on top.

(사전은 자기 힘으로 찾기!)

5. p.87 부분에 형이 Sonny에게 “But there’s no need in killing yourself, is there?”부분에서 두 형제의 gap이 점점 줄어들어 position이 바뀌는 부분이라고 하셨는데 이 설명이 잘 이해가 가지 않습니다. gap이 줄어든다는 것은 형이 Sonny를 점점 이해해가고 있다는 건가요?

답: 여기서 형은 Sonny의 마약복용에 대해 걱정하고 있고, Sonny는 형의 딸 Grace의 죽음에 대해 걱정하고 있음. 둘이 서로 딴 얘기를 하고 있는 것. position이 바뀐다는 것은 여태까지는 형이 Sonny를 잘 타일러 마약의 구렁텅이에서 구원한다는 식의 태도였지만, 이 대목에서는 마약의 유혹을 음악으로 극복한 경험이 이미 있는 Sonny가 Grace의 죽음이 가져온 절망을 외면하고 있는 형에서 고통의 본질을 직시하고, 그것을 인정하고 극복하라는 교훈을 음악으로 주게 됨. 즉 형과 동생의 위치가 바뀌게 되는 것. 위안받고 구원받는 건 결국 Sonny가 아니라 형임. 그러한 상황의 반전이 일어나기 시작하는 대목이 이 부분임.

6. p.85에 A man fumbled in his pockets for change and stood holding it in his hand impatiently, as though he had just remembered a pressing appointment further up the avenue. 부분에 나오는 이 man은 누구이며 그는 왜 furious해 보이는 건가요?

답: 거리의 부흥집회에 참석한 사람 중 하나. 여인의 노래에 감동을 받아서 푼돈이라도 헌금을 하려고 자기 주머니를 뒤졌지만, 자기 처지도 곤궁해서 선뜻 돈을 내지 못하고 망설이는 것. 돈을 낼까 말까하고 망설이다가 에이고 그러면 안되지. 돈 한푼이 어딘데 하면서 마침내 포기하고는 마치 급한 일이라도 있다는 듯 자리를 뜨는 것. 왜 화난 표정? 그건 자기가 마음대로 그런 푼돈도 못내고 그렇게 궁색하게 자리를 떠야한다는 사실에 속이 상해서 그런 것 아닐까? 그걸 보고 있는 형도 그런 광경을 너무나 많이 보고 자랐기 때문에 그냥 표정만 보고도 그런 속사정을 훤히 아는 거고.




1. A wrong is unredressed when retribution overtakes its redresser. 부분을 해석하는 데 어려움이 있습니다. ‘복수하는 것으로 인해 복수한 사람이 처벌을 받게 된다면 잘못된 행동은 해결되지 않는다.’ 정도로 나름대로 해석해봤는데 맞게 해석한 건지 궁금합니다.^^;

답: 회개가 잘못을 바로잡는 것보다 먼저 이루어진다면 그 잘못은 바로잡힌 것이 아니다. 내가 이 대목 설명할 때, 영화 밀양의 전도연 대사를 얘기했을 텐데...

2. p.120에 ‘I placed my hand upon the solid fabric of the catacombs, and felt satisfied.’ 부분을 어떻게 해석해야할지 모르겠습니다. “Fortunato는 ‘나’에게 있어 이미 죽은 사람이고 (person이 아닌 그냥 벽 쪽에 있는 물건 정도 되는 존재고) catacomb는 원래 죽은 사람 묻는 곳이니까 괜찮다.” 정도로 받아들이면 될까요?

답: 갑자기 Fortunato가 마지막 발악으로 고함을 치니까 순간 위축이 되었지만, 지하감옥의 단단한 벽면을 더듬어보고는 그래, 이렇게 확실한 감옥에 한번 갇히면 절대 발견되지 않을거야. 걱정말고 계속하자...하는 식으로 생각하는 것. 만족감이라는 건, 그래 이정도면 충분해, 절대 발각될 일 없어...하는 생각에서 오는 만족감.



1. p.310에서 So she vanquished them, horse and foot, just as she had vanquished their fathers thirty years before about the smell. 부분에서 Miss Emily가 그들의 조상들을 냄새와 관련해서 30년 전에 vanquish했었던 건가요? 그냥 사람들이 몰래 lime을 뿌린 것 아니었나요? vanquish를 어떻게 해석해야할까요?

이 부분은 이제부터 세금을 내라는 요구를 전달하러 온 시청관리들을 제압한 장면. 냄새나는 것과는 다른 얘기.

답: 냄새는 Homer Baron을 죽여서 묻은 건데, 이때는 아직 에밀리가 젊을 때라 시청에서 감히 직접 찾아가서 따질 수가 없어서, 밤에 몰래 들어가 냄새나는 곳 근처에 석회가루를 뿌리고 옴.

1-1. 이 냄새는 아버지 시체가 아닌 Homer Barron의 시체의 냄새인 건가요?

답: 아버지의 시체는 며칠 실갱이하다가 내줘서 썩고 그러지는 않았음. 당연 Homer Barron의 시체가 부패해서 나는 냄새임.

1-2. 이 냄새가 Homer Barron이 그녀를 버리고 얼마 지나지 않아 나기 시작했다고 서술되어 있는데 townspeople은 Homer가 Emily의 친척이 돌아왔을 때 떠났다가 3일 뒤에 다시 돌아오고 난 후에 다시 떠났다고 생각하는 건가요?

답: 당연히 그랬겠지요. 독살당해서 시체가 거기 그렇게 있을 거라고는 생각을 못했을테니까. 그리고 그렇게 시체를 안치해놓은 것이 그녀의 집이 수십년간 유폐된 상태로 있게되는 계기임.

2. p.311에 나오는 townspeople의 Emily에 대한 감정을 이해하기가 어렵습니다. 소설에는 ‘we were not pleased exactly, but vindicated.’이라고 서술되어 있는데 교수님께서는 사람들이 mixed feeling을 가지고 있다며 그 feeling에는 pleased+sorry+vindicated가 모두 섞여있다고 하셨습니다. 그런데 왜 소설 속에서는 were not pleased exactly라고 서술되어 있는 건가요? ‘기뻐하지만은 않았다.’ 정도로 해석해야할까요?

답: 에밀리가 30살이 될 때까지 변변히 데이트도 못하고 노처녀로 남게 되었을 때는 인간적으로는 좀 안됐다고 하면서도 거봐 우리가 뭐랬어 세상 바뀐 줄도 모르고 잘난척 하다가는 노처녀로 늙어죽는다고 했지...하면서 자신들의 말이 옳았다는 것이 입증되었다면서 좋아했지만, 정작 호머 바론하고 데이트를 시작하자, 근데...설마, 저 근본도 없는 놈과 설마 결혼하는 건 아니겠지? 아무렴 그럼 안되지, 귀족이면 귀족이 지켜야 될 체통, 즉 “고귀한 의무”가 있는 건데...하면서 그전과는 모순되는 반응을 보였다는 것. 즉 결혼을 못하고 있을 때는 세상바뀐 줄도 모르고 혼자 잘난척한다고 욕을 하다가도, 정말 평민같은 행복을 추구하려고 하면, 귀족이면 귀족의 체통을 지켜야 한다며, 이번에는 자기들이 시대착오적으로 귀족의 의무를 말하는 것임. 한마디로 그들이 에밀리를 대하는 태도는 변덕스럽고, 책임성, 일관성이 모두 없었다는 것을 보여주는 것임.

3. p.311에 나오는 if they had really materialized에서 they가 무엇인가요? materialized는 프로포즈를 받는 것 정도로 해석해야할까요?

답: 에일리에게 청혼하려고 하는 시도가 they. materialize는 청혼이 실현되는 것, 즉 결혼하는 것.

4. p.312에 At first we were glad that Miss Emily would have interest, because the ladies all said, “Of course a Grierson would not think seriously of a Northerner, a day laborer.” 대목에서 사람들이, Emily가 Homer에게 관심을 갖는 것에 대해 Emily가 Homer같은 사람과의 관계를 진지하게 고려하지 않을 것이라고 생각하기 때문에 기뻐한 이유가 무엇인가요? 여자들이 Emily를 시기한 걸로 보아야 하는가요?

답: 위의 2번답 참조.

5. armytage 홈페이지에 올리신 lecture note에 있는 Ⅱ.Questions 파트의 2번, ‘Emily가 Homer Barron와 어울리기 시작한 이유가 무엇인가?’ 하는 질문에 대한 답이 궁금합니다.

답: 이건 직접 찾아보세요. 에밀리도 젊은 여성인데 이제 바뀐 세상에서 정상적인 가정을 꾸미고 행복하게 살아봐야 하는 거 아니었을까요? 근데 에밀리를 그렇게 박제상태로 만든 것은 오히려 마을사람들의 모순적이고 적대적인 태도였을 것 같음.




1. Jing-mei가 중국의 호텔이 상당히 서구화된 모습을 보고 예상치 못했다고 생각하는 이유가 무엇인가요? Jing mei는 중국을 미국보다 구식의 문화를 가지고 있을 것이라 추측, 부정적으로 생각했기 때문에 자신의 중국인 정체성에 대해 부인해왔던 건가요?

답: 그렇지요. Jing Mei는 자신을 중국인보다는 미국인이라고 생각했기 때문이었고, 미국인들이 중국에 대해 가지고 있었던 편견을 그대로 가지고 있었어요.



1. 아내가 Aylmer가 하고자하는 실험에 참여하겠다고 한 것이 Aylmer에 대한 복수라고 얼핏 들은 것 같은데 제가 옳게 들었는지 궁금합니다. 제가 옳게 들었다면, 왜 이게 복수인가요?

답: 이 얘기는 기본적으로 Pygmalion 얘기를 좀 뒤틀어놓은 것입니다. 원래의 신화에서는 아름다운 여자조각(남자주인공이 여자에게 원하는 것을 그대로 구현하고 있는 것)이 주인공의 바람대로 진짜 여자가 되어 남자들의 여자에 대한 판타지가 실현되는 스토리입니다. 완전히 남자 위주의 얘기이지요. 근데, 여기서도 겉으로는 아내가 Aylmer의 요구를 다 들어주는 것같지만, 사실은 Aylmer의 이기적인 욕망의 본질을 꿰뚫어보고, Alymer의 욕망이 실현 불가능한 것이라는 것을 알면서도 그 실험에 응한다는 거에요 왜? 자신이 정말로 무결점의 아름다움으로 다시 태어난다면(점을 깨끗하고 없앨 수 있다면) Pygmalion 얘기처럼 되는 것이겠지만, 이 여자는 그게 안될 것이라는 걸 알면서도 자신이 파괴되는 쪽을 선택했어요. 사실은 점이 있는 자기(인간으로서 가지고 있는 최소한의 약점)가 인간에게 허락된 최고의 선물인데, 그런 자기를 Aylmer에게 파괴하도록 놔둠으로써, 그의 과욕의 댓가를 치르게 하는 것이지요. 그러니까 실제로는 Georgiana의 반란이고 복수가 되는 겁니다.

2. The birth-mark의 상징적 의미가 무엇인지 정확히 알고 싶습니다. 이에 대해서 저는 ‘신(perfect)이 아닌 인간(imperfect)이라는 증거’라고 생각했습니다. 그럼 이를 없앤다는 것이 결국 인간의 한계를 뛰어넘고 신의 영역을 드나들 수 있게 됨을 상징하는 것 아닌가요? 그런데 신의 영역을 드나들 수 있게 되는데 왜 아내는 죽게 되는 건가요? ‘신의 영역을 드나든다=인간으로서 죽는다.’ 라고 받아들여야하는 건가요?

답: mortality의 상징이지요. small handmark는 Georgiana를 신과 구분해주는 유일한 특징. 이게 없어지면, Georgiana는 신과의 구분이 없어지는 것이고, 인간이 사는 세계에서는 죽는 거지요.